O Supremo Tribunal Federal (STF) alcançou maioria para expandir o foro privilegiado para políticos. A decisão ocorreu nesta sexta-feira (12) e o julgamento foi novamente pausado devido a um pedido de vista do ministro André Mendonça. O ministro solicitou um prazo adicional de 90 dias para analisar melhor o caso.
Essa mudança significa que o STF julgará crimes relacionados ao exercício do cargo político, mesmo após o fim do mandato, incluindo situações de renúncia, não reeleição, cassação, entre outros. A proposta de alteração foi discutida no plenário virtual da Corte, onde os votos são inseridos eletronicamente, com prazo até 19 de abril para apresentação.
Não perca nada!
Faça parte da nossa comunidade:
O ministro Gilmar Mendes, relator de dois casos em análise, propôs a nova interpretação. Um dos casos envolve o senador Zequinha Marinho (Podemos-PA), que busca transferir uma denúncia contra si para o STF. O outro inquérito investiga a ex-senadora Rose de Freitas (MDB-ES) por corrupção passiva e outros crimes.
Votaram a favor da mudança os ministros Gilmar Mendes, Cristiano Zanin, Flávio Dino, Dias Toffoli, Alexandre de Moraes e o presidente do STF, Luís Roberto Barroso. Este último destacou que a transferência de investigações entre instâncias gera morosidade e disfuncionalidade no sistema de justiça, afetando a credibilidade do sistema penal.
Gilmar Mendes argumentou que a prerrogativa de foro deve persistir além do mandato para proteger o acusado de possíveis perseguições políticas, especialmente em um contexto de alta polarização.
O ministro Cristiano Zanin ressaltou que a competência para julgamento deve ser fixada no momento do crime, independentemente de o indivíduo ainda ocupar o cargo. Ele defendeu uma regra objetiva que previna manipulações.
Por sua vez, Flávio Dino criticou a itinerância dos processos entre várias instâncias judiciais, destacando que isso viola o princípio da duração razoável do processo. Alexandre de Moraes observou que, após quase sete anos, a mudança nas regras de prerrogativa de foro não acelerou os julgamentos, apontando a necessidade de uma regra que respeite os princípios de razoabilidade e proporcionalidade.
Em 2018, o STF havia restringido o foro privilegiado, determinando que apenas crimes cometidos durante o mandato e relacionados ao cargo deveriam ser julgados na Corte. Crimes cometidos antes do mandato ou sem relação com as funções eram enviados para a primeira instância. Agora, essa interpretação poderá ser revista.
